Die überraschenden Terror-Schläge gegen das World Trade Center
und das Pentagon in den USA-mit Tausenden von Toten- führten zu
einer aussergewöhnlichen Krise mit unabsehbaren Folgen. Der Schock übertrug sich schlagartig auf alle demokratischen Staaten. Der unerwartete Terrorkrieg führte zu Szenarien, die kaum mehr mit den üblichen Checklisten der Krisenplanung gemanagt werden konnten. Die Überraschung führte in der ersten Phase zu einer Überforderung von vielen Instanzen. Der Schock lähmte die Börse und den internationalen Flugverkehr für Tage. |
|
Wir wollen hier die Bedeutung der Medien bei diesem Disaster
punktuell beleuchten.
Mehr darüber auch in einem Anhang zum Aktuell artikel
über Macht der Bilder.
Es geht um die moderne Medienlandschaft bei Krisensituationen.
Es wurde bei dieser Krise festgestellt: Sowohl bei mobilen Telefonen
als auch bei Telefonleitungen gab es sehr rasch Probleme.
Internetverbindungen zu den wichtigsten Nachrichtenlieferanten
(cnn, reuters, abcnews,cbs) funktionierte auch für Stunden nicht
mehr effizient. Dies beweist einmal mehr, dass in
Krisensituationen das Radio und Fernsehen als Einweginformationsquellen
noch zu den bewährtesten Informationsmedien gehören.
Für Zweiwegkommunikation wie z.B. Nachfragen nach Bekannten
hatte sich das Internet eindeutig als zuverlässigstes
Informationsmedium bewährt. In den USA sprach man von einem
grossen Tag des Internets. |
Die These, dass die Attentäter vor allem die USA demütigen
wollten und deshalb bei ihrer Aktion mit der Präsenz von
Newsgiganten wie CNN gerechnet hatten, ist nicht völlig absurd.
Ohne CNN und die mediengerechte Inszenierung hätte die
"Demütigung" und das generalstabsmässig geplante
Teufelswerk nicht der ganzen Welt (zuerst live und dann -X Mal
aufgezeichnet-) vorgeführt werden können. Trägt damit die heutige Mediensituation Mitschuld an der furchtbaren Höllentat? Weltweit sind seit Jahren TV-Kameras "schussbereit". Attentäter oder Terroristen sind überall sofort auf der Medienbühne. Geistesgestörte Menschen können damit rechnen, dass ihre Tat gefilmt und übertragen wird und die medienwirksamen Bilder schnell verbreitet werden. Für Terroristen sind die Übertragungen gleichsam eine Dokumentation. Die grauenhaften Bilder, die sie geschaffen haben, wurden dank der Nonstop-TV Übertragungen und Internet verewigt. Die "eigene Leistung" wurde mit den Bildern belegt, visualisiert und damit auch verstärkt. Es ist längst bekannt, dass nach gewaltsamen Demonstrationen die Akteure gerne die Aufzeichnungen ihrer eigenen Straftaten am Bildschirm mit Freude nacherleben. Wenn beispielsweise eine Chaotenszene im Fernsehen nicht ausgestrahlt wird, gibt es enttäuschte Gewalttäter, die sich um den Genuss beraubt fühlen, das Auto, das sie angezündet hatten nochmals so schön brennen zu sehen. Die Attentate zeigten wieder, welche Wirkung eine kleine Gruppe anrichten kann und wie mit wenig Mitteln sich Ordnungskräfte austricksen lassen. 
Der Horrordokumentarfilm vom 11. September wurde nach der Tat auf
allen Kanälen unablässig wiederholt. Die Bilder sind auf dem
Internetnetz auf Galerien aufgereiht und Videos können beliebig oft
wiedergegeben werden, 3D animationen veranschaulichen die Tat.
Für die Drahtzieher hat sich damit die Medieninszenierung gelohnt.
Vor der ganzen Welt konnte die beabsichtigte "Demütigung"
stundenlang zelebriert werden. Der Wiederholungseffekt war für
die Organisatoren eine günstige Gelegenheit, den "Akt der Erniedrigung"
gratis zu verbreiten. Die Medien sind bei Krisen und Katastrophen in einem Dilemma: Auf der einen Seite besteht eine Informationspflicht. Die Öffentlichkeit will und muss informiert werden. Auf der andern Seite sollten die Medienschaffenden ethischen Fragen mitberücksichtigen. Die Redaktion muss sich fragen, ob er nicht von Akteuren missbraucht wird oder; ob die Bilder nicht andere Kriminelle animieren könnten, ebenfalls ähnliche "mediengerechte" Szenarien zu produzieren. Die Gefahr eines Dominoeffekts duch Nachahmetäter ist real. Andererseits hat die Katastrophe die USA auch aufgerüttelt und vereint. Der gestärkte Patriotismus, verbesserte Sicherheitsvorkehrungen könnte längerfristig die immer präsente Terrorismusgefahr verkleinern. Eigentlich fand nur in New York und beim Pentagon die eigentliche Wirklichkeit statt. Die Medien übersetzten mit der Übertragung diese Wirklichkeit mit ihrem Medienabbild. US-Präsident Bush konnte sich selbst nur über die Medienwirklichkeit ins Bild setzen und nutzte dann die Medien mit Verlautbarungen. |
Nachdem am 11.9. um 0846 der erste grosse Jet in das Hochhaus
des World Trade Center donnerte, übertrug CNN innert Kürze die
ersten Bilder. Wie bei einem Welttheater wurde die - teuflisch "brillante"
Inszenierung - auf dem ganzen Globus als Medienerreignis präsentiert.
Planmässig folgte Schlag auf Schlag, im mediengerechten Rhythmus
(18 Minutentakt). Der zweite "Treffer" konnte sogar live mitverfolgt werden.
Auch die Leute, welche aus dem Hochhaus sprangen, waren zu sehen.
Dem Regisseur dieses Terrorkrieges war somit die minutiös geplante
Medieninszenierung perfekt gelungen. Die Medien mussten zwangsläufig
mitspielen und das Unfassbare multiplizieren. 
Das Schweizer Fernsehen hatte
geschlafen. Erst eine Stunde nach den
CNN Bildern brachte die Schweizer-Tagesschau SF-DRS eine Sonderausgabe
mit einem hilflosen Moderator. Nachher dauerte es
nochmals eine Viertelstunde, bis die erste Telefonverbindung mit einem
Journalisten klappte. Wir bezweifeln, dass das Schweizer-Fernsehen
ein überraschendes Krisenszenarien vorgängig
überdacht hatte. 
Auch das Vernichten eines Gegners- wie Osama Bin Laden- und seiner Gruppe
"al Qaeda", wäre
alles andere als einfach: falls sich tatsächlich der Kopf des Terrorkrieges
in Afghanistan versteckt hält, würde sich Bush dort
bestimmt auch die Zähne ausbeissen. Was die ehemalige UDSSR
während Jahren nicht fertiggebracht hatte,
wäre wahrscheinlich auch für die USA ein Ding der Unmöglichkeit.
Der irrsinnige Gedanke, den Feind nuklear zu vernichten, und den
Täter auf diese radikale Art auszurotten, wäre zwar möglich,
aber undurchführbar. Es sei denn, der Präsident der
Vereinigten Staaten würde auch beim Handeln unüberlegt reagieren.
Es muss aber auch erwähnt werden, dass er in seiner Fernsehanssprache
zur Nation in der Nacht auf Mittwoch rhetorisch gut und mit situationsgerechten,
überlegten, klugen Aussagen gesprochen hat.
Bei Krisen werden alle Medien zuerst immer mit Bildern und Facts
überflutet. In dieser Phase mangelt es bei allen
überraschenden Krisen an Fachleuten,
welche die Zusammenhänge verdeutlichen können.
Bonfadelli äusserte sich über die x-fache Wiederholung des Einschlages.
Er fand, dass das dauernde Wiederholen des Einschlages nichts
zum Informationswert der Sendung beigetragen habe. Hingegen hätten jedoch diese
Wiederholungen zu einer erhöhten Emotionalisierung der Zuschauer geführt.
Gefährlich würde es dann, wenn bei Krisensituationen Sender patriotisch
würden und nach Vergeltung schrien. Damit würden die Politiker
unter Druck gesetzt und zu vorschnellem Handeln verleitet. Heinz Bonfadelle gibt
ARD und ZDF die besten Noten bei der Krisenberichterstattung vom 11.9. 
Kurz nach der russischen Oktoberrevolution erklärten die Promotoren der
kommunistischen Tscheka "Uns ist alles erlaubt". Auch Hitler glaubte in seinem
Wahn an das neue für ihn "gute arische Reich": Alles - auch die grössten
Barbareien und Konzentrationslager - waren für ihn legal.
Heute nehmen sich religiöse Fundamentalisten im Namen des "heiligen Kriegs"
das Recht, alles zu tun - auch den Massenmord und man hat nach dem Anschlag auch
Freudenszenen am Fernsehen sehen können. Die internationale Entschlossenheit,
dass es für Terroristenakte wie die vom 11. September keine
Rechtfertigung gibt ist aber gefestigt und auch die Ermahnung,
dass sich keine Ideologie im Namen der Gerechtigkeit alles erlauben darf.
Wir erteilten gestern auf Bundesebene ein spannendes Intensivseminar zur
aktuellen Thematik "Krisenkommunikation und Medien". Dabei wurde
verständlicherweise immer wieder die USA Krise thematisiert. 
Beispielsweise mit einer vorschnellen Racheaktion, bei der wiederum Tausende von Unschuldigen
umkommen. Die Persönlichkeitstruktur des Präsidenten war den Terroristen bestimmt
bekannt. Eine allfällige Überreaktion wäre für die Fundamentalisten
hochwillkommen. Denn wenn bei einem unbedachten militätischen Racheakt ein grosse Zahl
unschuldiger Menschen umkommen würde, so können sir uns schon heute die Kommentare
ausdenken. Das Opfer (USA) würde mit dem Racheakt plötzlich zum Täter. 
Analytiker sind einhellig der Meinung, dass der Präsident mit der Rede vom
20. September vor dem Kongress aus sich hinaus gewachsen war. Er wirkte
jedenfalls überzeugend. Die Fernsehzuschauer fühlten sich angesprochen.
Nach den Reaktionen von Journalisten wurde die Rede sogar mit der Rede
Roosevelts nach dem Angriff auf Pearl Harbor verglichen. 
(Andererseits ist zu dieser Zeit Kritik am Präsidenten oder Vorgehen tabu.
Die Anschläge führten zu einer Partriotismuswelle. Amerikanische Flaggen
sind ausverkauft und zieren Autos oder Häuser. Kein Parlamentarier
könnte sich im Moment leisten, Kritik zu üben.) 
Die Amerikaner haben immer wieder erlebt, dass sich Bush bei spontanen
Äusserungen verhaspelte und die Kernbotschaften unablässig
wiederholte; ohne sie logisch zu verknüpfen.
Nicht zuletzt fiel der letzte Auftritt deshalb so positiv aus, weil der
Unterschied zu früheren Medienauftritten nun so deutlich auffällt.
Bush wuchs gleichsam über sich hinaus. 
Dass der Präsident sich erst drei Tage nach der Katastrophe in New York
vor Ort sehen liess, nimmt ihm heute niemand übel. Er nutzte am Ort des
Grauens die Situation geschickt. Mit Windjacke und Hemd kletterte auf den
ausgebrannten Löschwagen und sprach mit dem Megafon zum Publikum.
Der sonst so kühle sachliche Texaner legte dabei den Arm effektvoll um die
Schultern des Feuerwehrmannes Bob Beckwith und holte sich damit enorm viele
Sympathiepunkte. Die damit verbundene nonverbale Botschaft "Ich gehöre zu Euch"
kam überall gut an.
Seit der Rede im Kongress steht plötzlich die Nation geschlossen hinter
dem Präsidenten.
