Seit Jahrzehnten versuchen Spezialisten gleichsam mit
Ersatz-Lügendetektoren
unwahre Aussagen aufzuspüren. (durch Stimmanalysen, Beobachtungen des
Blickverhaltens, durch das Registrieren der Pupillenvergrösserungen oder
der Veränderung des Hautwiderstandes, wie auch der Atemfrequenz, der
Muskelspannung oder sogar durch Messungen der Hirnströmen usw.)
In der Praxis hat sich jedoch immer wieder gezeigt, dass gewiefte Gangster,
die das Leben auf Lügen aufbauen, genau wissen, wie
Lügendetektoren hinters Licht geführt werden können
(In Deutschland gilt die polygraphische Strafuntersuchung nach aktuellem
wissenschaftlichen Kenntnissen als
ungeeignetes Beweismittel).
Auch die Reaktionen über das vegetative Nervensystem lässt sich
nach Klaus Fiedler (Heidelberg)
noch nicht umfassend deuten. Bei
Befragungen kann es mitunter zu Reaktionen kommen, wie wenn
tatsächlich gelogen worden ist, nur deshalb, weil ein Wort einen
grossen Reiz auslöste (Tabu-Bereich). Geübte Tester versuchen
zwar mit Kontrollfragen, die ebenfalls analoge Tabubereiche ansprechen,
herauszufinden, ob tatsächlich gelogen wurde. Nach heutigen
Erkenntnissen kann ein geschickter Befrager mit einem Detektor auf eine
Erfolgsquote von lediglich 65% kommen. Die ist jedoch durch Intuition
ebenso so gut möglich.
Janet Rothwell
von der Manchester Metropolitan University entwickelte einen
neuartigen Lügendetektor, der kleinste Zuckungen des Gesichtes
registriert, die vom blossem Auge kaum wahrnehmbar sind.
Das Gerät beurteilt 24 Gesichtsvariablen. Damit lässt
sich angeblich die Glaubwürdigkeit von Aussagen erstaunlich
gut beurteilen. In Tests mit uneingeweihten Menschen bewertete das
System etwa 80% der Verhöre
korrekt. Bei den herkömmlichen Lügendetektoren lag
die Trefferquote unter 70%!
Der Vorteil der Mimikanalysen ist, dass das Gerät nicht
mit wahren Antworten der Probanten geeicht werden muss. Man denkt
bereits an den Einsatz bei Flughafenkontrollen: Falls der Detektor
unwahre Äusserungen registriert, könnten Fahnder das
Gepäck gründlicher kontrollieren.
|